網友一：

3+1+2沒有任何意義。比3+3更爛。首先過于強調物理和歷史，第一：物理有用么？有用，但是讓全部人都學物理好么？明顯不好！物理高考多年平均分在30多分上下，也就是說，差不多有一半的高考考生的物理成績連30分都達不到，請問這樣的學生學不學物理有區別么？十幾二十分的物理對國家和社會有什么貢獻么？如果這些學生把學物理的時間讓給其他科目是不是對社會、對個人的發展都更好？第二，公認的文科主科是政治/哲學，歷史在哪個國家都不是主要科目，歷史這種東西才是最應該讓有興趣的人才學的，不能因為歷史有趣學生喜歡學而提高歷史的地位，要看社會需要什么！

網友二：

至于學生的選擇，有高興的自然有憂郁的，這都不是重點。關鍵在于適應政策，將合理的利益最大化才是正解。沒必要將選擇的合理性上升到學科價值的高度去考量，這不是考生需要過多考慮的問題。

在興趣與可能的考試成績面前，你若不是出類拔萃，就優先考慮分數吧，如若不然你還想拯救哪個學科不成？至于歷史、物理成了必選，那是政策的引導亦是政策在查漏補缺，這與你的關系依然局限在利弊的權衡上，多想無益僅此而已。

網友三：

我認為如果學生喜歡文學類的需要將歷史作為作為必考。

中國歷史五千年，其中誕生了很多偉大的人物，可以去研究他們的文學作品，可以通過當時的社會環境與作者經歷的事相結合，借鑒他們的長處。這就需要對歷史有足夠的了解，才可以體會到作者當時的意境。

如果學生喜歡數理化，那物理就是必考的科目。物理的知識與生活最近，我們可以通過生活學習物理，通過物理了解生活。

網友四：

雖然表面上看起來六選三能更好地發揮同學的自由度，但是這給大學招生造成了很多的困難，如果大學招生有困難的話，伴隨而來的就是高中生填報志愿的困難。

比如A專業要求物理化學加一科其他，而B專業要求物理生物加其他，這樣就很可能會造成某個考生雖然成績好，但是由于不了解專業要求而去不了好學校，這樣就把專業選擇提到了高中階段，而事實上，很多大學生都不知道自己喜歡的專業是什么？怎么讓高中生能選擇好呢？

網友五：

把物理或歷史列為必考，這是因為這是文科和理科中最重要的兩門學科，現在二者不能一起選擇，結果就讓“物理”和“歷史”進行廝殺，學生不棄物理就棄歷史，這合理嗎？

這個方案，是為了彌補新高考方案中的“棄物理”現象而實施的，雖然還未實施，就聽到一片叫好，但是其問題依然嚴重，希望相關人員在未實施之前，提前想到或解決這些問題，避免實施后讓學生當成了“小白鼠”，然后再去想辦法“補補丁”。

網友六：

看似“3+2+1”或“3+1+2”給學生選擇的空間小了，其實從我國高中學段的學生實際來說，更多選擇真的有什么意義嗎？在面臨決定命運的大事上，人都有“選擇恐懼癥”，更多的選擇只會讓人更糾結，許多家長和學生在“3+3”模式下真的是從自身愛好和擅長來選擇的嗎？所以個人認為“3+2+1”和“3+1+2”模式會讓學生的目標更明確，選擇時顧忌更少。